Голямата санкция, наложена от Комисията за защита на конкуренцията на „Кауфланд“, предизвика различни оценки за ефекта ѝ върху цените, доставчиците и инвестиционната среда. Според коментарите санкцията е свързана с отношенията между търговската верига и нейните доставчици, а не с пряко нарушение при формирането на цените в магазините.
Бившият социален министър Христина Христова определи случая като прецедент в българската история. По думите ѝ размерът на санкцията изпраща сигнал, че институциите са готови да вземат трудни решения. Христова обаче отбеляза, че през последните години в Европейския съюз не е имало глоба с подобен размер.
„Трудна е прогнозата дали ще се намалят цените в магазините“, коментира пред Нова тв Христина Христова.
Спор за ефекта върху бизнеса
Финансовият анализатор Деян Василев заяви, че около санкцията се създава усещане за „громене“ на големите търговски вериги. Той свърза това и с предложението за данък „свръхпечалба“, като според него агресивните мерки вероятно са насочени към намаляване на цените.
Василев посочи, че големите вериги осигуряват над 40 хиляди работни места в България. Според него политическият ефект от санкцията може да бъде възприет като сигнал, че страната не е достатъчно благоприятна за чуждестранни инвестиции.
„Санкцията ще бъде обжалвана в съда и сигурно ще падне, но за пред избирателите тя е нещо, което да покаже, че громим големите бизнеси“, заяви Деян Василев.
Той определи пазара на търговските вериги като силно конкурентен и заяви, че в него няма монопол. Според Василев при проблеми с дадена верига производителите могат да потърсят други партньори. По думите му напускането на големи компании би било лош сигнал за страната.
Санкцията е за отношенията с доставчици
Икономистът от ЕКИП Георги Вулджев постави акцент върху основанието за санкцията. Той подчерта, че тя е наложена заради отношенията между „Кауфланд“ и доставчици, поради което не може пряко да доведе до промяна на цените в магазините.
„Тук става въпрос за законодателните промени, целящи да подобрят равнопоставеността между доставчици и производители от една страна и големите търговски вериги от друга“, каза Георги Вулджев.
Според него е преувеличено да се твърди, че конкретният случай непременно ще влоши инвестиционната среда. Вулджев посочи като основен риск възможността решението на КЗК да не е достатъчно добре обосновано и да бъде отменено от съда.
Коментарите очертаха два различни ефекта от санкцията. За едната позиция тя е знак за по-активен институционален контрол и защита на доставчиците. Другата предупреждава, че прекомерните санкции могат да засилят несигурността за големия бизнес, без непременно да доведат до по-ниски цени за потребителите.